第３回、議会報告会

昨夜の報告会、司会の取り仕切りが悪く、せっかく時間を割いて参加した人は「なんだこれは？！」と思ったのではないでしょうか。私も、その一人。まず、あの机の配置はまずいですね。誰が報告者で誰が参加者なのか、よく分からなくなる配置で。あれでは席を確保することも困難でしょう。質問の取り方にも問題がありました。ご高齢の方の乱れうち的発言も、目に余りましたけど、民主の榎本さんの長々した発言にも、批判が飛んでいましたが、あれはその通りだと思います。和光小の問題にしても、どっちつかずで。そして、「分離新設すれば、開校は平成26年となり、児童数のピークに間に合わない」ようなことを言ってましたけど、ピークは、その後の児童数の推計の見直しで、平成26年にずれ込んだはずですから、ピーク時に間に合わないというのがいったい何を意味しているのかも不明瞭でした。なら、「どうして陳情に賛成したのでしょうか？」と素朴に思いますね。一番重要な施策は何かという質問に、全議員が口をそろえて和光小の分離新設問題と言いましたが、それだけ重要な施策であっても、あの程度の議論しかできないのはなぜでしょうか。陳情に賛成しておきながらこの時期にきてもまだ増築予算にどのような態度をとるのか「揺れている」ようでは、あまりに無責任だと言えると思います。本当に不愉快でした。

ご回答、ありがとうございます。ただ、会をどう企画するかは、私のよう批判的な考え方を踏まえて企画者側で練って頂くほかないと思いますが。率直に言って、準備不足が否めないと思いました。次回、頑張ってください。

和光パパママクラブのブログでも、議会報告会の様子が欠かれてありました。説得的な内容で、わたしは、なんか、心がすっきりします。ああでもない、こうでもない、と結論を明確にしないのは感心しません。議会報告会でも少し若めの議員が、和光小学校の問題を質問されて、長々と話してましたけど、本人は説明したつもりでいるのかなと。やっぱり選挙って大切だと思いました。

http://ameblo.jp/wakoupapamamaclub/entry-10199762537.html

選挙も大事ですが、
選挙に選ばれた議員の方々の大半が
第2和光小分離新設に賛成し
議会で陳情書を採択しているにもかかわらず、
市長が首を縦に振らない限り話しが進まないというのは
この民主主義の中であっていいことなのでしょうか

そして
開校まで時間がかかるというのも、
そんなにかかるものなのでしょうか？
千歳市の富丘中学校新設については
新設決定から｢4年｣で開校できるとしています。
また
児童数のピークに間に合わないといいますが
そのピークを過ぎたら一気に児童数が減り
標準の学校生活を送ることが出来るのでしょうか？
推計を見たところ
そんなに児童数が減少するようには思えないのですが･･･

議会報告会での準備不足を指摘していた方がいらっしゃいましたが、
報告会で市民の質問に、的確な回答をするための準備が
足りない！というのは、違うように思います。

きちんと調べ上げた資料の準備というのは、議会に臨む前に
するものであり、それを土台に市民の声として議場で論議
するものです。

ですから報告会で議員の発言を物足りなく、下調べがなっていないないじゃないか！と感じたならば、その議員はそこまでのことしか、議会では発言できていないことになると、私は思いますが、どうでしょうか？

一般市民さんの意見、もっともだと思います。議会報告会は、基本的には、すでに終わった議会の報告会でしょうから、そうだとすれば、議会報告会で示された議員の発言の程度以上のものは、過ぎ去ってしまった議会でなされたとは考えがたい。事実も、そうだと思います。和光パパママクラブは、こうした議員たちに、姿勢を明確にすべく、公開質問状を出したようですね。詳しくは、彼らのブログに出ています。議会報告会の感想も出ていました。本日付のわっか北海道新聞にも、公開質問のことは出ていましたね。

http://ameblo.jp/wakoupapamamaclub/

久々にプログを拝見しました。やや不用意な、それこそ誤解を招きかねない柏野氏の書き込みに、びっくりしています。結論を言えば、「彼」はクラブのメンバーではありませんし、また、クラブのブログを「運営されている方」でもございません。したがって、「彼らのブログ」という言い様は、何ら不自然ではありません。

商用の宣伝や民主党以外の特定政党や宗教団体にかかわるURLではないため、問題ないとの判断から、私自身も宣伝させて頂いたこともあろうかと思います。私以外のクラブのメンバーや、メンバーではないがこの運動に興味を持っている支援者も、そのような認識だったのだろうと思います。まったく存じ上げない方と思われる方はもとより私の知るところではありませんが。しかし、ご迷惑ということであれば、貼付はしません。

ただ、柏野氏が運営されているサイバー上のスペースだとはいえ、ここは、市議会議員の看板を掲げて、その名において開かれている空間ですから、そこには、もはや柏野氏が個人の名において設けている空間とはもはや呼べない性質を帯びています。そのような意味では、ここは、パブリック・フォーラムと言えます。したがって、ある種の公権力をもつ柏野「議員」が、市の四大事業のひとつである和光の問題について、それを真摯に考える市民の言論に「ある種」の統制（制限、制約など表現はさておき）をすることは、それ相応の理由を示すべきでしょう。誤解（どういう誤解かはっきりしませんし、はっきりしたところでそれが合理的なものかどうかもわかりませんけれども）が生ずるおそれといった抽象的な理由や、クラブブログの運営者と同一人物だったとしたら、などという仮定でもって、あのような書き込みをするのは、ほめられた行動ではないと思います。

ともあれ、どのような宣伝がダメなのか、基準をはっきり、誰もが一見できるところに明示することが必要です。その場合も、あくまでもこのプログは、柏野氏が、議員の名において開設していること、したがって、そこにおける言論のある種の制約には、それ相応の合理的理由が必要であること、こういうことを忘れないで頂ければ幸いです。

わざわざ筆をとるのも、どうか、とも思いましたが、あえて書き込みをしました。ともあれ、議会の議員は、議会で質問をしっかりすること、質問できることがもっとも大切な職務ですから、昨年９月の議会のような、質問時間を途中で放棄せざるを得ないような自滅的な準備不足がないよう、しっかり準備をして、この３月の議会に臨んでください。では。

ご覧になる多くの方に誤解がないように書いておきますが、
私はできる限りネットの長所を生かして、匿名性についてもできる限り尊重したいという考えでこのブログのコメント欄を設けてきました。

リベラリストさんが記述されている内容には不適切な部分があります。
私はみなさんの言論に統制を行う意図ではなく、同じ方がネットの匿名性を利用して多くの意見があるように書いていることについて、ご覧になった方が誤解してしまいかねないという点を問題視しているだけです。

私が根拠なく言っているわけではないということは、リベラリストさん自身がよくご理解いただいているものと思います。